ssk虚拟货币（刘华杰独家授课：超越自然科学的世界观和方法论，颠覆你对科学的看法 - 文理学院）

　　ssk虚拟货币（刘华杰独家授课：超越自然科学的世界观和方法论，颠覆你对科学的看法 文理学院）

《奇葩说》第五季，陈铭与詹青云之间，一场关于要不要利用技术，一秒让人类大脑知识共享的辩论，成为刻在不少人脑海中的辩论名场面，久久不去。

“神仙打架”环节，詹青云一句“知识是人脑海中相信为真的东西”，引起陈铭强烈反驳。

多年接受的传统教育，让不少人对科学知识的真实性深信不疑，直到陈铭说出“知识是可证伪的外部客观世界的规律总结”，点醒所有人，原来知识是可证伪的。

在哲学家的世界里，科学知识不止是可证伪，甚至科学定律都是假的，“它是简化出来的，是人为了把握自然界、把握复杂性，从复杂现象中抽象出来的一种合理的概括”，在混沌大学文理学院的讲堂上，北京大学哲学系教授、博物学家刘华杰打破了人们对于科学的刻板印象。

而面对充满复杂，难以简单预测的世界，我们应该怎么做？

刘华杰的观点是，我们生存的世界是极其复杂的非线性世界，已经不能再仅用我们习惯的线性思维进行思考，在自然科学的基础上，融合科学与人文，也是一种选择。

授课老师 刘华杰 北京大学哲学系教授、博物学家

编辑 混沌大学商业研究团队

支持 唐锦 赵哲 混沌大学文理学院

本文根据刘华杰在混沌大学文理学院线下课程编辑

今天我们生活在一个什么样的世界？一个科学的世界。

可以说，我们很幸运；但反过来也可以说，我们很不幸，因为个体没法选择。

在这个属于科学技术的时代，科学托举了我们的世界观。如果对于作为基础的科技没有了解，我们普通人的生活可能面临诸多困惑，世界观将难以自圆其说。你可能会说，依据迷信、传说和日常经验，照样可以建立自己的世界观，但那样的世界观显然不太靠谱，不被认可。

我们在严谨科学的基础上建立世界观，再于这样的世界观之上形成某种人生观。事实上，早在五四新文化运动时期，中国就讨论过科学与人生观之间的关系，这种讨论延续至今。

当今时代，科技在扩张，势如破竹！科学寻找规律性，而技术追求操控性。

科学追求稳定性、确定性，或者叫不变性，总是要在复杂和变化当中，把握那些不大变化的东西。

而这种不变性主要以因果律和科学定律标识。

因果律是我们生活在这个世界上最基本的、要相信的东西。如果我们不相信因果律，那很多事情都没法说了。因果律之后，我们还要学习大量的科学定律。

但是，今天我要讲——科学定律是“假”的。恐怕从小学到现在，从来没有人跟你讲科学定律是“假”的，人们都讲科学定律是如何真实、如何把握了事物本质，但是，从科学哲学的角度来讲，科学定律确实是“假”的，名不副实。

“假”在什么地方呢？它是简化出来的，是人为了把握自然界、把握复杂性，从复杂现象中抽象出来的，一种合理的概括。虽然是假的，但是只有大科学家才能造出这种假来，只有爱因斯坦、牛顿这样的大科学家才能够发现科学定律。

这里，我们虽然说“发现”，但跟“发明”是一回事。科学定律是被发明出来的，是人造的，却非常管用。依据科学定律，我们可以做很多很多事情，感受世界的秩序，科学定律还具有预测的功能，我们可以预知很久之后的未来。

比如，我们可以提前1万年预测日食、月食，可以精确地把嫦娥5号的每一个动作都事先反复演练，最后实际操练一把。但是，与媒体宣传和直观感受不同，嫦娥系统是非常简单的系统。

与之相对应，世界上更多的系统是复杂的：比如，股票系统是复杂的；我抽一根烟，烟雾怎么往上飘，是复杂的；湍流、三体运动、人类社会，是复杂的。而复杂性的系统是没法精确预测的。

对于外部世界，我们能预测多远，其实取决于系统的复杂程度。

理解世界之复杂性，至少要把握两点：第一，等级结构；第二，非线性，具体而言涉及分形（fractal）和混沌（chaos）。等级结构相对好理解，今天不讲。对于非线性，在分形和混沌之外，其实还有很多概念，比如模式、孤立子（孤波）等等，我们此讲先存而不论。

从复杂性科学的角度看，世界图景在横向空间分布上，按照分形组织；在纵向时间演化上，存在混沌运动。在非线性系统中，分形和混沌两大现象极其普遍，以前却是不熟悉的，比如我读大学时一般还不提它们。

科学如何前进？

反事实、由简入繁

了解世界，我们要借助一些工具，没有工具，科学寸步难行。

最近300多年中，科学取得了突飞猛进的发展。标志就是一大堆高度简化的科学模型组成的工具箱，这些模型包括简谐振动、周期运动、太阳系模型、线性微分方程、常微分方程、均衡、理想气体模型、氢原子模型、正态分布、果蝇、豌豆实验等等。

这些科学模型极其管用，其存在的前提条件是什么？反事实条件，就是一般情况下它并不成立，只在在特定的、简化的条件下才成立。比如弹簧拉伸，在一定范围内符合线性定律，即胡克定律；但是稍使劲一拉一下，超出线性区，胡克定律就不成立了。

再比如豌豆实验，孟德尔当初如果不选用豌豆，而是选用玉米，就做不出优美的结果；幸好当初他选择豌豆这个物种，因为豌豆比较特别、性状明显且稳定，而玉米的基因有跳跃，再换个物种也可能没戏。通过豌豆实验，孟德尔发现了遗传规律、遗传因子的分离规律及遗传因子的自由组合规律。这些规律真不真呢？有时真，有时不真，通常不真！

人，可不可以违背科学定律？百姓听了庸俗科普后，以为科学定律很神圣，是自然规律，不可违背。同时伪科普又吓唬大家：违背规律是要受报应的，即受到规律的惩罚！这是矛盾的，不能违背，意味着根本就做不了，如何又受报应？我给出一种一致性的说法：规律可以违背，而且违背了也未必受惩罚！比如我主动抬起右胳膊，这一行为就违背机械能守恒定律。对此局部系统，这千真万确，而且也没什么惩罚。其实事情很简单，我主动抬起胳膊时，动用了化学能，它不属于机械能（动能和势能）之任何一种。我们看到，科学定律只在一定范围内成立，科学之所以科学、之所以牛掰，就在于把条件叙述得很清晰，而不在于它发布了神谕。

科学经历由简单到复杂的过程，从最简单的东西向外延伸和扩展。并不是说牛顿当初没有看到复杂性科学，只是他先从简单入手，而科学发展到现在，我们已经绕不过复杂性。

我们掌握的工具有哪些？有物理学工具，还有大量数学工具。大学要学微积分、线性代数以及跟它相关的线性回归分析；工科要学习傅里叶变换、拉普拉斯变换；研究生阶段则要接触小波变换、李雅普诺夫线性化方法等。

现实系统本质上非线性的，很难用线性化的办法替代。可是，即使是非常高级的学问量子力学，也是线性的，满足线性叠加。今天，我们掌握的非线性工具仍然非常有限。

认识世界两大特征：

时空纵横、分形与混沌

在非线性框架下考虑世界的本体结构，我们先来讲分形。

稍精确点看，世界并非以我们熟悉的欧几里得几何形式存在。在欧几里得几何的视角下，桌子的点线面是无限平直的，但是如果拿放大镜看，发现并非如此，你也不可能造出完全理想化的数学桌子。现实中，根本不存在欧几里得几何意义上的那种点、线、面，大部分都是非欧几何对象。比欧氏几何复杂一点，我们可以用分形几何。从分形几何的观点看，世界是以分形结构存在的。更新后的观念，具有更强的解释力。

分形究竟在这个世界扮演了如何重要的角色，人们可能还缺乏理解。

分形，最简单的定义是：整体与部分相似的对象。

举例来说，人体遍布分形，否则我们根本没法正常地活着。生命是在膜结构基础上一点点演化而来，比如大脑皮层就是分形结构，如果把大脑皮层一点点展开，可以展到一个足球场那么大。大脑才能够记忆相当多内容，并且有非常强的检索能力。人能够瞬间回忆起幼时场景，诸如与谁见面、说了什么话。当然，这种场景回忆会有出错的时候，但是计算机检索却无法做到如此高效。

不仅大脑皮层，血液系统也是如此。如果人体血管系统是一种欧式几何的管道，它的效率会极低。比如拿锥子往身上随便扎一下，会瞬间扎出血，这意味着虽然血液只占人体体重的6%-7%，但血液微循环极为精致，处处皆有血管。如此高的效率，只有分形结构能实现。这是自然演化的结果，人造不出来！

大自然演化出的结构通常具有分形特征，从小麦根系、水系、云朵、菜花、珊瑚、材料断口，到人体的大脑沟回、小肠绒毛、血管、支气管、城市系统，皆如此。

为什么这么普遍的科学知识一直没有被发现？因为人们一直没有从几何变革的角度思考。人类被欧氏几何观念统治太久了！

著名物理学家约翰·惠勒说过，以前不知道热力学“熵”这个概念的人是科盲，现在不知道“分形”概念的人也是科盲，即科学上没文化。实际上，熵概念很难理解，有的人会用偏导数计算熵变、焓变和内能，但还是不知道熵是怎么回事；分形却很容易看懂，它非常直观。

分形结构的眼光看复杂物理系统，确实可以简化实在。对比物理系统更复杂的对象，也是如此。

除了物理学家，分形还与不少数学家有关。下图中的8位数学家都不同程度地接触过分形，但是他们都没有提出分形的概念。

分形概念是由谁提出的呢？数学家芒德勃罗(B。 Mandelbrot)。他有个奇怪的习惯，去图书馆不看最新内容，而是去看那些落了一层灰、没人看的旧杂志。通过翻阅诸位数学大牛的论文，他概括出了分形(fractal)这个有力量的概念。

以x³-1=0为例，代数方程求根，如果用牛顿法求解，如下图中间的每一个交界处都会出现类似“项链环”的结构。这些环层层嵌套，有无穷个级别，即使拿放大镜放大1万倍、100万倍看，结构仍然存在。

从前的数学家，无论多牛，也不会想到，一个代数方程的求根，在边界处会有分形链。现在有了计算机，我们可以轻易将这个结构画出来。

我们看更简单z到z²+C的复迭代，在复平面上进行，由此可得到Mandelbrot集，简称M集。

28年前，我刚开始读硕士时，自己组装了一台计算机，做了下面这些图，选取其中一小部分放大，中间这些“小葫芦”就是以曼德博名字命名的M集。计算机的图片显示，所有各级“小葫芦”都连通在一起，但是严格证明这一点在数学上非常困难。

法国人迪万内曾用上百页的论文证明，分形结构中所有“小葫芦”确实是连通的。普通人可能很难想象，这件事情为什么还需要证明，计算机放大看就是连通的吗！但那不是数学上确定的结论，必须经过严格分析得出结论。

当然，物理世界不同于数学世界，前者比后者更复杂，后者只提供一些模型、可能性。分形概念提出后，人们马上猜测，现实世界在本体论意义上，是通过分形组织起来的！这是一种新认识，是一种范式转换，没法严格证明。新的本体论信念为何非常重要？包括两个方面，一是有了更精致的描述方式，二是新观念并非一个劲地意味困难、麻烦，还包含人们喜欢的方面，因为它体现了一种尺度变换下的不变性。也就是说分形对象，也包含规则性。

把我们吃的菜花掰下来一块，如果忽略颜色变化，拿手机拍下来后看图片，其实很难判断它的大小，除非拍摄时放一把标尺。这就叫“无标度对象”：在标度变换下具有不变性，这就是分形的自相似特征。从飞机的舷窗向外看云朵，也如此，它们是自相似的，你不知道云朵有多大。

在物理学家看来，找到不变性（相当于某种对称性）就好像抓到宝贝。因为不变性很难得，我们已知的不变性有——

• 与空间平移不变性对应的动量守恒定律

  　　
  

• 与时间平移不变性对应的能量守恒定律

  　　
  

• 与转动变换不变性对应的角动量守恒定律

  　　
  

• 与空间反射（镜像）操作不变性对应的宇称守恒定律

  　　
  

这些都是极其重要的科学定律。所以，当我们找到一种不变性，就代表在科学上取得了重大进展，它们都在19世纪左右被确认的。

分形也代表了一种不变性，发现得较晚。它并非总意味着混乱、复杂，它也暗示着规则、秩序。

分形结构，其实很容易懂。比如，为什么火锅要放冻豆腐？因为冻豆腐就具有分形结构，它表面积很大，像活性炭一样，吸附能力很强，放在火锅里煮过后会很入味。但冻豆腐储热多，特别烫。这个特性在化学中也有广泛应用，比如催化反应中的催化剂就是分形的。

大自然中的分形结构基本上都经过了百万年、甚至上亿年的演化，非常漂亮，比如狐尾椰果实。狍子的头骨，各块头骨之间通过“鲁班锁”之类结构衔接，形成三维嵌套，各块之间可以活动，但是拿不下来，非常精巧。红木家俱的榫卯结构，就是想尽量避免不同构件之间的欧氏几何式接触，但还达不到分形的程度，作为家俱其实也不需要。

所有动物头盖骨都是互相嵌套的，因为只有这种结构才符合自然，才合理；如果是简单的欧式几何式接触，那就只能硬性黏在一起了，很不结实。

从本体论层面再次强调一下：分形是大自然在地球缓慢演化中生成的一种结构，复杂系统都具有这种结构。一个非线性系统随着空间演化留下的轨迹通常是分形。

但也有例外，在思维领域人们还不习惯于采用分形的观念，虽然实际概念演化过程中存在着分形。比如，西方学界讲的二分法就不是分形。比如演绎与归纳，在实际的推理过程中是分形嵌套的，而不是线性地顺序连接的，更不是只用一种而要否定另一种。这一点现在说起来容易，许多人却听不懂，也不相信。又比如，现在的社会中，社会因素与科学因素已经分形交织在一起，其间不是简单的欧氏包含关系。用这一思维，就可以轻松地理解科学知识社会学（SSK）的难懂观念。

分形比较适合东方人思维。通俗讲，分形就是“你中有我、我中有你”，现实中的山水、云雨等都是，再比如苏州园林，本身面积很小，但是进去以后会感觉空间非常大。它采用借景手法，路都是弯弯绕绕的，好像一步能过去，其实需要绕一圈，这就是分形结构。当然，古人并不知道它是分形，只是无意识运用了这个点。

从时间演化上看世界，还要提另外一个概念——混沌。

弄懂混沌，需要分清两类系统：一类系统是简单的、周期化的，比如昼夜交替、日食月食、嫦娥5号登月、万年历编制；一类系统是复杂的，比如天气、股市、湍流。从达·芬奇时代，人类就在研究湍流系统到底是怎么回事，但到现在也没有解决，这已成为经典难题。湍流的方程可以写出来，但是解不出来。

与此同时，虽然混沌属于复杂的非线性动力系统，但相较于世界上实际存在的、绝大多数系统，它依然是简单的，其方程能写出来，具有确定性，一点扰动都没有。我们知道，大多数系统根本没办法用数学语言描写，没办法写出方程，有了方程也未必是完全确定性的。所以先要心里有数：混沌依然是一种模型，而且不是最复杂的！但现在的任务是，先弄清楚混沌模型带给了我们什么，让我们以什么样的新观念看世界。

数学家乌拉姆说过一个笑话：世界上有大象这种动物和非大象动物，如果把大象定义为线性系统，那么非大象动物相当于非线性系统，实际上二者的数量比例可能更加悬殊。他的意思是，非线性系统非常多，而这样的系统有可能产生混沌。线性系统是不可能出现混沌运动的。

或者换一种解释，你在一条从0到1的线段中，任意砍一刀。砍中有理数和无理数的概率分别是多少？从数学上看，砍1万刀、100万刀，砍中的几乎都是无理数，砍中有理数的概率为零。注意，“几乎所有”是个严谨的概念，数学上有精确描述。0到1之间虽然有无穷多个有理数，但是相对来说，无理数还是太多太多了。无穷多有不同的级别。无理数的无穷比有理数的无穷高级得多。非线性系统的数量就相当于无理数。

科学现在已经相当发达，但是能够解决的问题仍然是沧海一粟。要相信科学，但不能迷信科学；要依靠科学，但不能依赖科学。

非线性混沌现象的发现，给了人类极大启示，我们结合荷兰版画家埃舍尔的版画形象地描述一下。埃舍尔的一些版画非常漂亮，他努力表达悖论的效果。整体上看，图像结构很荒唐，在物理上是不可能的，没法实际制作出来。可是，用放大镜看图，只看局部，可以任意选某个局部，但不看整体，你一定就会认为图形没有问题。然而，整体上看，就会发现，图形上的现象是不可能出现的。打个比方，整个图形可代表现实世界系统，各个局部图像就相当于现在科学已知的手段、方法或工具箱。局部上处处正确，整体上却是不对的。在生活中，你是否也感受到类似的矛盾？具体每件事都做得对，时时努力，为何我就不成功？

换成下面的三角框更为简明。任何一个精巧的木匠都造不出这样的三角框。

人类是理性动物，每天迈出的每一小步，都有规矩、有规则，有道理可讲。但是只局部看问题是不够的，因为整体上看事件可能是荒唐的。

假如这是人生，今天、明天、后天和大后天都做得对，今年、明年也做得对，但加起来一生可能是非常失败、非常荒唐的。局部相当于线性近似，整体上系统是非线性的。线性叠加，无论如何精细，依然可能得不到美满的整体结果。

人生是非线性的，不能总依赖于线性累加。我们需要局部判断，也要时时做整体考量。下围棋如此，过日子，做事业，也如此。执着于局部得失，可能丧失整体优化的机会。注意，我只是打比喻，实际比这复杂。

科学危机：

“遗忘了意义基础”

一首非常老的民谣叫《事事不可强求》，揭示的道理、真实性其实比科学展示给大家的更明确。由于我们生活在科学主导的世界，媒体宣传常常颠倒了关系，以为民谣不科学、不客观、没有科学的真理大。

其实不然，民谣比科学更为真实，民谣谈的是系统的整体、原本的特征，科学谈的是系统的局部、简化后的特征。我们所处的世界非线性的，从非线性动力学角度看，它在时间演化上具有不可预测性。“未来不完全可预测”、“不完全可控制”，是常识智慧，平凡真理，与非线性科学的结果一致。但现在，平均的科学世界观并未“升级”到非线性科学世界观的水平。以现代文明武装起来的人，不相信民谣《事事不可强求》叙述的基本事实，而这，是未来的危险所在。

总有人不断告诉我们，科学能够帮助人类预测，而且许诺太多。当年，为了发现海王星，法国学者勒威耶提交了名为《论使天王星运行失常的那颗行星，它的质量、轨道和现在所处位置的结论性意见》的报告，报告很长，措辞严谨，其他科学家按照报告所指方向，用望远镜成功观测到了海王星。这是一个非常经典的科学帮助人类预测的案例。这个例子有一点特别值得注意，不是其结果正确，而是其表述方式“很像科学”，很有科学味，而结果对不对反而并不特别重要。

科学哲学家卡尔·波普尔给出了好科学和坏科学的划分标准：可证伪性强是好科学，可证伪性弱是坏科学。完全不可证伪的，根本就不配叫科学。由此他认为精神分析是伪科学，因为它常有理，永远不法被证伪。

比如天气预报，播报的用词要非常精确。如果含糊就麻烦了，你没法判断他说得对或错。比如明天可能下雨、也可能下冰雹，可能零下30度、也可能零上30度，气温变化范围是几十度，这样的预报没有意义，因为它“禁止的”太少，太为自己的准确性着想了而为听众着想的不够多。只有精准报出明天的最高温度和最低温度，风力变化等，才可以证伪，但出错的可能性增大。也就说，好的预报、有价值的预报，是有风险的；无风险的预报，毫无意义。

与之相对应的，就是街头算命。街头算命，只一门手艺，也是要训练的，只是它不同于科学。算命先生只讲对自己有利的话，他的话不容易犯错。举个例子，古代三个人赶考，请一位先生算命预测一下。算命先生怕说错，就没有直接说话，而是伸了一根手指头。事后无论出现什么结果——三人一起考上，三人中有一人考上，三人有一人没考上，三个人一个没考上——都证明了算命先生说得对。他不说话，保证了不出错。事后顾客会认为，给算命先生钱很值，他预测得太准确了。

算命先生能在江湖上混，总会有点本事，至少对人性、对社会要多一点洞察力，一般能够算到八九不离十，否则根本不能去练摊。科学也有江湖，科学家要在江湖上混，也得算得差不多。但事实上，科学有很多不靠谱的时候。而且，科学经常傲慢，也乔装打扮，不坦诚面对无知的公众。

举个例子，“人口控制论”的提出。今天，国家非常希望老百姓生孩子，但是老百姓不愿生，生不起，放开二胎之后，人口并没有大规模增长。但是，上个世纪70年代末80年代初，当时的科学家用控制论的方法预测中国将出现54亿人，把预测结果提交给了当时的国家计生委。国家领导人并不知晓科学预测有多科学，得知此结果后，领导人综合考虑国家资源条件的限制，决定执行较严格的一胎政策。

但是，国家执行“一胎政策”只考虑了小尺度科学的严格性，没有考虑人的心理变化，没有考虑社会发展给个体、家庭生活带来的压力。人口学是比自然科学更复杂的学问。其实，新生人口数量并不需要过度管制，比特币期货人们会自动调整。人也是动物，是一种物种，在演化过程中，已经积累了应对策略。现在，特别有钱的少数人可能愿意生孩子，而一般的中产阶级觉得费事，一般不愿多生孩子。人口负增长将带来一系列问题。但它也有某种规律性。比如凡是人们认为文明程度较高的地区，人口增长率都不高，经常为负增长。这也许是“上帝的公平”。

预测失误，是普遍现象。比如，泰坦尼克号船长史密斯说：此船不会发生任何致命灾难；1795年，康德说：未来人类将无钱发动战争。2019年有谁预测到今天的新冠病毒灾难？美国确诊过千万、死亡25万？

可能有人会问，科学如此发达、如此客观，为什么会这么多不靠谱？这个问题并不好回答。有一天，看到德国哲学家胡塞尔写的一本小书，叫做《欧洲科学的危机与超越论的现象学》。他在书中提出两个世界划分的思想，他认为科学出现了危机，其实质是，即现代科学遗忘了意义基础。这个看法是惊人的，与以前他人的看法完全相反！

什么叫“遗忘了意义基础”？就是科学只知道生产和发展自己的知识，不知道最终想达成什么，忘记了初心。这也可称之为“理性致命的自负”。胡塞尔将一危机往前追溯300多年，到伽利略、笛卡儿的时代。他认为，那时候就埋下了种子。

胡塞尔将世界划分为两个世界——数学化的科学世界(M)和前科学的生活世界(L)。人类厚今薄古，用M来重整、规范化L，其实M时间很短，L则极其悠久。胡塞尔认为，近代自然科学所描述的客观主义的世界(M)是理念化的、人造的、第二位的，而生活世界(L)是第一位的、唯一的“万有的统一体”，是实际被直觉到的、被经验到和可被经验到的世界。

所谓“危机”不是仅仅表现为M世界对于L世界的背离，更重要的是M世界的方法、结论试图在“下行过程”中再次应用于L世界时歪曲了现实，违背主体的意愿。

M世界的运作包括三个环节：上行过程、自我运动和下行过程。

上行过程是从生活世界到科学世界的理想化、抽象、建模过程，建模的过程放掉99%，抓住1%。接着是第二环节。自我运动是模型世界、数学体系依自身的内在逻辑向前推演、计算、扩张，天文学家、力学家、物理学家、化学家、分子生物学家都有极强的推演能力，把一个模型尽可能用到所有领域，直到碰壁，不得已才考虑别的模型。最后是第三环节。下行过程是M世界的成果翻译回经验世界的语言，应用于分析现实问题，通过落地，改变、变革、摧残这个现实世界，非常有效力。上天入地，凿山填海，铺路架桥，甚至开发人的心灵。

这三个环节表征了现代性的要义：人快速创造出技术并屈服于技术，表现为“技术垄断”。

一方面，人成为机器、机器的零件，完整人性丧失；另一方面，人所生存的环境被强制改变，环境被破坏，大范围的不适应导致严重的生态问题，人成为不道德的物种。这一切均是以理性的名义发动的、实施的。在现代社会，科技是理性的化身。

面对复杂性的可能操作：

经验，试错，关联

面对极其复杂的世界和日新月异的科技，人类不可避免地被裹挟前进，几乎没有任何解决办法。

做哲学思考久了，越想越觉得可怕。普通人假如不从哲学角度思考，而是每天无所谓、跟着感觉走，那么，有三种可能性：

第一，学习科学。因为有了问题，科学能够帮助人们解决。但是，老百姓不是科学家，做不了科学，所以这种可能性几乎可以被否定。

第二，学习人文，弥补科学的不足。这个可以做，但未被重视。

第三，学习博物学。

人文如何弥补科学所面对的复杂性，以及我们这个世界不断科技化带来的问题呢？过去和现在说法不一。

N。波兹曼提出，社会科学不是真学术、不是科学，而是神学、是讲故事。弗洛伊德、马克思、韦伯、芒福德、荣格、米德、汤因比所做工作类似于文学，是在编故事。美国生物学家爱德华·威尔逊讲到篝火故事，既是娱乐也学习生存技巧。原始部落和现在欠发达地区的人们都有篝火晚会，通过篝火晚会，把传统的人文内容一代代传下来，后代知道前人如何应对复杂性，从而汲取经验教训，故事的传承体现了先人应对复杂性的知识和智慧。

波兹曼认为，故事是不真实的，相较科学，人文社会科学就是“编瞎话”。到此，科学家听后，一般不会反对，因为科学家一向瞧不起自己所从事工作以外的任何工作。

不过，人文社科故事有某种价值，可以如牧师一般试图提供美好生活、社会理想的可能选择方案。他们的故事，如果自然科学定律一般，描述了可能性。一旦条条件得以满足，那些故事就将成真，就如科学定律的条件一旦得以满足结果就必然呈现一样。

人文社会科学不必总以自然科学为范本，不必冒充科学家。

按照波兹曼的说法，科学家与人文学者，都很聪明或愚蠢，均有认知功能、预测功能，但性质不同。

如何统一？就要将反事实条件与科学定律相关联。有人会问：为什么可统一？理由很简单，大家都是聪明人，都努力做事，大家做的事情一定有相通之处，我们必须找到相通之处。

传统上，中国人不善用反事实条件思维，比如，杞人忧天是个贬义词，中国人说“杞人你忧什么天啊，吃饱撑的你瞎想”，但是没有杞人忧天，就不会有科学。按照N。古德曼的说法，自然科学靠科学定律，而科学定律本质上是借反事实条件对偶然的一种驯服。

牛顿第一定律、第二定律都是反事实条件句，现代西方经济学也建立在反事实条件句的基础之上。它们的前提统统是错的，但是最终又能真正建立起一个又一个体系。一旦明确了条件，确认了前提，就可以使用某一派的学说。学派林立，观点相异甚至相反，但货币主义、福利主义可以同时获得诺贝奖经济学奖。1974年哈耶克和缪达尔分享同一个诺贝尔奖就是一例。他们的观点完全相反，但都很有用。

通过反事实条件，把人文与科学统一起来，可以帮助人们应对复杂性。换句话说，通过这种统一性而非差异性，应对不确定性、复杂性才有希望，给人类行为的融惯性一个合理解释。

但也无需迷信科学定律，科学定律不等于自然定律，即使发现科学定律，依然不等于就可以做出预测。

从科学哲学的角度出发，我们说：人算不如天算。

《三国演义》讲“谋事在人，成事在天”。现在人们信赖科学，但是科学不能解决一切问题，相反，科学还会造成无限多的问题。乌尔里希·贝克讲，我们现在已经进入风险社会，而科学成了这个风险社会当中最大的风险。人们都是用科学来评价其他的风险，而科学自己的风险却没人来评价。

话说回来，不确定性也并非都是坏事。设想一下，如果未来的所有细节完全确定了，那我们活着还有什么意思呢？人生的魅力恰在于确定与不确定之间，初恋的感觉便是如此。

那么，面对不确定性，我们普通人能做什么呢？

我们主要不是靠自然科学，而是借助经验和理论，不断试错。

我想聊一部电影——《预见未来》，电影情节很简单：一个魔术师有超自然能力，能够预见未来的两分钟；但有个要求，预见的内容必须跟魔术师自己相关。后来遇上一位女士丽兹，魔术师突然发现，跟她在一起的时候，自己预见的时长可以延伸，超出两分钟。电影没有解释为什么预见时间可以延长，只讲述了他与他所爱的人在一起，认知能力增强，并在与恐怖分子的战斗中获胜。

这部电影提供了一个重要的隐喻，叫“关联”。世界很复杂、很残酷，当你遇到现有工具都解决不了的复杂性，就需要找人分担、共同面对，这就是关联。看似简单，但却是只有人或生命才会想出来的，它是目前所知最智慧的一套办法。

与所爱的人同甘共苦，所有的困难都不再是困难，即使结果负面，也了无遗憾。与你所爱的人在一起，尽情感知，你的能力会超自然性地扩展。不是科学上的能力增强，而是对复杂性有更好的感知，能看得更远。

总结这节课的内容：我们生存的世界是极其复杂的非线性世界，混沌、分形相对于以前所知很是最复杂，但它们依然是相对简单的东西。可以通过直接线性化科学地处理的状况并不多，强行线性化会导致一些荒唐的、悖论性的结果。

在社会、环境危机日益严重的今天，个体可以跟着感觉走，但我们人类整体不能。

人类应该怎么办呢？

第一，升级我们的世界观，稳步发展科学。第二，调动人文社会科学资源：讲好故事，尽力感知未来。第三，启动我们自己的博物学。

下一节，我会重点讲博物学。

混沌大学 · 文理学院 ●●

国内首个针对企业家与创新者的成人文理学院

• 坚持学术品味，观照现实问题

  　　
  

• 邀请知名科学家、哲学家、学者教授授课

  　　
  

• 线下六大模块锤炼经典学科下的底层逻辑

  　　
  

• 在科学与人文之间探寻融合之道