百通馨苑一区,为1元配送费预估差索赔500块 法院终审驳回

本文目录：

导语：

最近大家可能也是在找关于百通馨苑一区,为1元配送费预估差索赔500块 法院终审驳回相关内容吧？为了整理这篇内容，我特意和朋友，还有公司身边的同事，沟通了很久...也在网上查阅了很多资料，总结了一些关于百通馨苑一区的相关内容以及这类内容周边的一些相关知识点，接下来一起来了解一下吧，希望通过对“百通馨苑一区,为1元配送费预估差索赔500块 法院终审驳回”的相关介绍，对大家有所帮助！

本文摘要：

凤凰网科技讯 9月10日消息，因点餐页面显示的预估配送费与最终配送费不一致，北京一市民将外卖平台告上法庭。经过两轮审判，法院终审判决依法驳回了该市民关于“欺诈赔偿”......

本文标题：

百通馨苑一区,为1元配送费预估差索赔500块 法院终审驳回

正文内容：

凤凰网科技讯 9月10日消息，因点餐页面显示的预估配送费与最终配送费不一致，北京一市民将外卖平台告上法庭。经过两轮审判，法院终审判决依法驳回了该市民关于“欺诈赔偿”的请求。

法院认为，外卖平台首页显示的配送费仅为预估费用，并非实际支付费用，两个费用因用户定位不同而有所差异，因此外卖平台配送费计算符合事实。

2019年10月29日，北京市民陈先生在使用外卖平台订餐过程中发现，在“选择商品”页面显示配送费6元，到结账页面显示配送费 7元。陈先生以外卖平台存在价格欺诈行为为由，将其告上法庭，并索赔损失500元。

对此，外卖平台表示，陈先生在点菜页看到的配送费是基于首页定位的地点计算的，实际配送费是根据陈先生最终填写的地点计算的，事件中两地点存在差异。

近日，法院经过两轮审判对该案作出终审判决，驳回陈先生的上诉。法院认为，外卖平台在“选择商品”页面显示的配送费对消费者仅有参考提示作用，最终“订单确认”所显示的配送费也有相应的事实依据。

此外，陈先生在下单前也已经注意到涉案订单“选择商品” 页面和“订单确认”页面外卖配送费的差异，仍与外卖平台订立服务合同，因此外卖平台的配送费计算符合事实，并不构成欺诈。

结束语：

以上就是一些关于百通馨苑一区,为1元配送费预估差索赔500块 法院终审驳回的相关内容以及为1元配送费预估差索赔500块 法院终审驳回这类内容周边的一些相关知识点，希望通过的介绍，对大家有所帮助！后续我们还会更新更多关于为1元配送费预估差索赔500块 法院终审驳回的相关资讯内容，关注我们，每日了解最新热点资讯，关注社会动态！